Лет десять - двенадцать назад казалось, что наступает золотая эпоха в области программного обеспечения и компьютеров. В 2009-м вышла крайне удачная Windows7, которая воспринималась как работа над ошибками в Windows Vista. В 2010-м Ubuntu 10.10 на Gnome 2.2, как альтернатива тем, кто хочет идти иным путём. Apple выпускает iPad - идеальное устройство для потребления контента, а Стив Джобс хоть и болен, но всегда есть надежда на лучшее. У большинства пользователей широкополосный интернет. День начинается с чтения новостей в Google Reader, рабочие и личные файлы синхронизируются через DropBox, а заметки удобно хранить в Evernote. В скором времени ожидается Google Plus. Ждут его с интересом, полагая, что это будет новая веха социальных сетей. Новая площадка для выражения и объединения по интересам. Но что главное - в те дни мы верили в программное обеспечение. И верили в интернет-сервисы. Более того, мы верили в то, что они бесплатны. Компании добра, с шикарными офисами, где работают творческие люди со свободным графиком, будут создавать удобные сервисы и программы, а мы будем с удовольствием ими пользоваться. Бесплатно.

Но за прошедшие годы что-то произошло. Гугл, Фейсбук, Яндекс - нечто такое не вызывающее симпатии. Им нет веры. И офисы с печеньками не в состоянии больше ввести в заблуждение. Креативные сотрудники страдают от профессионального выгорания и предпочитают молчать по вопросам своей деятельности. Какой на сегодняшний день софт у всех на слуху? О котором говорят и ждут как надежду на что-то лучшее - то, что позволит расширить опыт, сделает жизнь более интересной и удобной?

Рассуждая о вопросах современного софтостроения, можно придти к интересным, но не очень приятным выводам. Уровень современных компьютеров и средств разработки позволяют сделать практически всё, что угодно. Другой вопрос - какими затратами? Говоря о том, что специалисты в IT-сфере много зарабатывают, упускается из вида тот факт, что помимо положительной стороны, есть и отрицательная: создание любого IT-продукта становится чрезвычайно затратным мероприятием. Следовательно, затратив значительные средства на разработку, нужно продать продукт не в убыток, то есть дорого. Или как можно большему количеству покупателей. Но покупатель избалован. Если вести речь о простом “юзере”, то он зачастую вообще не готов платить деньги. Потому как в большинстве случаев софт можно либо спиратить, либо найти бесплатный аналог, пусть уступающий в функционале, но всё же приемлемый для решения возникающих задач.

Компенсировать затраты разработчика можно и не явными способами: например, собирать и продавать личные данные пользователей. Или показывать им рекламу. Или навязывать установку “яндекс.браузера”, получая с каждой такой установки некую сумму денег. Ещё можно попробовать “подсадить” пользователя на подписку по цене “одной чашки кофе”, в надежде на то, что даже если он не будет пользоваться продуктом, отменить подписку ему будет лень.

Но даже при наличии вышеперечисленных способов “относительно честного отъёма денег”, простой пользователь (использующий софт для личных нужд), производителю не интересен. Гораздо проще ориентироваться на бизнес, который оценивая затраты, закладывает их в стоимость собственного продукта и гипотетически возвращает их, продавая затем свой продукт. Из этого следует вывод - простой пользователь разработчику не интересен. Он капризный, жадный и непредсказуемый. Следовательно, ориентация - на бизнес, а простой пользователь - довесок. Если посмотреть на популярные сервисы, которые изначально имели сильную ориентацию именно на пользователя, то можно обнаружить, что в дальнейшем они смещали фокус своей ориентации именно на бизнес-сферу.

Взять Dropbox. Некогда самый популярный способ облачного хранения, урезал количество “бесплатного” места, ограничил количество устройств между которыми возможна синхронизация до трёх. Альтернатива - платный тариф, 700 рублей в месяц, 2Тб. Кому нужны два терабайта в облаке? Очевидно, бизнесу.

Hello Friend

Или Evernote. Какие-то новые функции для совместной работы в группах. То есть получается, что оплачивая подписку, ты фактически оплачиваешь работу разработчиков над функционалом, который тебе не нужен, помогаешь продукту переориентироваться на иную группу пользователей, к который ты не относишься.

Hello Friend

Окончательно вера в сервисы от интернет-гигантов исчезла с закрытием GoogleReader. Оправданием этого было якобы желание избавиться от непрофильных активов, что звучало не логично. Пользователи пытались протестовать, подписывали какие-то он-лайн петиции, но результата это не принесло. Reader закрыли, а какой-либо внятной альтернативы ему не появилось. Хотите получать информацию об обновлении того или иного сайта - подписывайтесь на аккаунт в Twitter, почтовые рассылки, заходите на сайт. Ну или пользуйтесь оффлайн-клиентами. Но что явилось действительной причиной закрытия сервиса? На мой взгляд, всё очень просто - корпорации не нравился такой способ потребления контента пользователем. Бегло посмотрев ленту обновлений, прочитав что-то напрямую через RSS и перейдя по паре ссылок, пользователь оканчивал своё плавание в океане информации. А как же поисковик? Как же реклама? Как же сбор данных? Не удивлюсь, если в следующих версиях Goggle Chrome мы не увидим адресной строки. Вместо неё будет строка поиска. Стоп! Так ведь адресная строка УЖЕ фактически строка поиска. Ведущая на страницу поисковика. Хочешь перейти на linux.org.ru? Пишешь в адресной строке “Линукс орг” русскими буквами и первая ссылка - искомый сайт. Удобно? Безусловно.

Hello Friend

Вообще, тут можно возразить - всегда есть альтернатива. Не хочешь вводить запрос в адресной строке браузера, который обрабатывается через поисковик - не вводи. У тебя есть много альтернатив - закладки, собственная home-page с нужными ссылками. Однако речь о другом: все интернет-гиганты создают определённый сценарий пользования, который лежит на поверхности, который очевиден и которым будет в итоге пользоваться большинство. И этот сценарий всегда нацелен на получение преимуществ держателям сервиса.

Ещё во времена, когда DOS уходил в прошлое и операционной системой, загружаемой по умолчанию становился Windows, я удивлялся, насколько не удобно работать с файлами по сравнению с двумя панелями Norton Commander. Выделение мышью с зажатым CTRL (которое слетает при неверном движении), перетаскивание - казалось мраком, но этим все пользовались. Кто-то использовал Far или Windows Commander, но это не было нормой, а скорее признаком “гиковости”

Сергей Голубицкий (колумнист “Компьютерры”), пишущий на темы софта и его эффективного использования, в какой-то момент перешёл на Mac и много вкусно об этой рассказывал. Софт для этой ОС был глотком свежего воздуха - в части дизайна и модели того, что можно обозначить как “workflow”. И да, действительно, MacOS и софт под неё нес заряд инакомыслия, которое отзывалось радостью в сердце. Но ёлочные шары оказались фальшивыми!

В 2012-2013 я ловлю волну вдохновения и много пишу. Читаю материалы Армена Петросяна про письменные практики, утренние страницы Джулии Кэмерон. У меня есть MacBook Pro 13" на Core i5, iPad mini с очень удобной магнитной клавиатурой от Logitech, и, соответственно, iPhone. В качестве текстового редактора нахожу замечательный Ulysses. Это distrаction-free текстовый редактор, с возможностями катологизации. Он шикарно выглядит по умолчанию. Основной текстовый формат - Markdown. Синхронизация между всеми устройствами Apple. Я его покупаю. Стоит он дорого, что-то в районе 60-70$.

Hello Friend

Но потом происходит следующее: Apple обновляет ОС для iPad и моя шикарная клавиатура превращается в тыкву! Поскольку меняется способ переключения раскладки клавиатуры - сочетание CMD-Space больше не работает. И исправить это каким-то образом нельзя. Равно как нельзя откатиться к предыдущей версии OS. Дело в том, что Apple выпускает свою клавиатуру для iPad, где есть выделенная кнопка смены раскладки. Но кому помешал старый способ, который существовал столько лет! Почему нельзя было сохранить возможность выбора? Сказать, что я был обижен, расстроен и разочарован - значит ничего не сказать. Но примерно в это же время и Ulysses приподносит сюрприз. Он неожиданно переходит на подписочную модель. Всего 300 или 500 рублей в месяц. За текстовый редактор Markdown. Платить ежемесячно. Подобная ситуация происходит и с почтовым клиентом Airmail.

Причём нельзя сказать, что я не понимаю мотивов разработчиков. Поддержка продукта, выпуск новых версий требует денег. Надежда на постоянное увеличение пользовательской базы так себе решение. А вот пользовательская база, уже владеющая продуктом - вот она, обозрима и исчислима. Другой неприятной альтернативой могло бы стать то, что разработчик просто забросил свой продукт. Я его купил, я им пользовался, но новой версии не будет.

Это приводит к следующему выводу: мы не можем полагаться на программный продукт, находящийся в одних руках. Особенно, если это не крупный разработчик. Но даже если и крупный, то уверенности не может быть ни в чём. Вот, к примеру, есть замечательный продукт от Microsoft - OneNote. Это прям masterpiece, если не шедевр, то очень крут. Но при его использовании меня не покидает мысль, что это “непрофильный актив компании”. Может это паранойя, но мне кажется, что его либо забросят, либо переделают. Или вот сервис заметок Google Keep. Он мне нравится, но я полагаю, что это тоже “непрофильный актив”. Или Evernote. В последнее время изменился в лучшую сторону его дизайн. Но создавать свою “базу знаний” в закрытом формате, хранящуюся где-то на серверах компании с которой неизвестно что будет. Ну уж нет.

Всё это приводит к мысли, что единственная надежда - это Open Source. Действительно, VIM и Emacs существуют очень давно, развиваются и будут развиваться. Новые версии сохраняют наследие старых и в мире Linux я могу быть уверенным в том, что радикальных и непоправимых изменений, как в случае с переключением раскладки на iPad не произойдёт. Единственный способ хранения собственных данных - это plain text (пусть и с вкраплением разметки, типа Markdown). Но есть “но”.

В настоящий момент я пребываю в радостной эйфории от использования Doom Emacs (дистрибутива Emacs, который поставляется с большим количеством встроенных плагинов - модулей). Однако насколько он сложный! Чтобы им пользоваться, помимо команд текстового редактора необходимо познать хотя бы базовые принципы языка программирования Lisp. А это не привычные if-then-else. Совокупность использования инструментов командной строки, Emacs, Latex, Pandoc открывают такие горизонты, от которых захватывает дух. Но когда понимаешь, сколько тратишь на всё это времени, советовать “юзеру” идти этим путём не стоит. Придти к пониманию эффективности такой работы можно только самому и пройдя при этом долгий путь, в основе которого лежит способность получать радость и удовольствие от возни с компьютером.

Очередная статья на Хабре, почему Linux не может становится широко распространённой ОС на десктопах простых пользователей собирает тысячу комментариев за сутки. Ребята, common, оставьте Linux в покое! Его сила в постижении командной строки, использованием преимуществ открытого исходного кода большинства программ и инструментах типа VIM и Emacs. Не стоит обманываться привлекательным внешним видом Gnome и KDE. Это всего лишь приманка, за которой скрывается бездна. Понятная и притягательная для тех, кто в теме, но смертельно опасная для тех, кто примет её за простую и понятную.

И здесь мы можем ввести понятие “цифрового элитизма”. Его основной чертой является тот факт, что для получения качественного опыта от взаимодействия с компьютером возможно только при наличии очень большого количества знаний. Действительно, в таком случае можно построить очень эффективный workflow, не зависящий от прихотей корпораций и сиюминутных проявлений моды. Но сделать это не получая удовольствия от процесса не получится. Однако то, что предлагают “простому пользователю” компании, тот сценарий поведения который они ожидают, не может вызывать ничего, кроме отвращения.

Hello Friend